Как музыканты проигрывают в войне с Кремниевой долиной

Что нужно сделать, чтобы звукозаписывающая индустрия снова смогла зарабатывать.

Джонатан Тэплин, директор Annenber Innovation Lab из университета Южной Калифорнии, рассказал в колонке для New York Times о том, как современные IT-гиганты вот уже 17 лет душат музыкальный рынок и что нужно сделать для того, чтобы сделать звукозаписывающую индустрию работоспособной.

В 1999 году была запущена файлообменная сеть Napster. Огромные объемы бесплатной музыки в интернете стали причиной гигантских убытков как для звукозаписывающих лейблов, так и для самих музыкантов. И хотя Napster уже давно ушел в историю, его «черное» дело продолжают такие компании как Google, SiriusXM (монополист на рынке спутникового радио — ibusiness), Pandora и многие другие.

Каждый день появляются новые музыкальные сервисы. Пользователи наслаждаются удобством и дешевизной, а правообладатели смотрят на то, как выручку уводят у них буквально из-под носа. Причина в несовершенном законодательстве.

Рассмотрим YouTube — крупнейшую платформу для прослушивания музыки, с которой не может сравниться ни Spotify, ни любой другой сервис. За год правообладателям не удается заработать на одном пользователе даже доллар — слишком сильно развито пиратство на этой площадке. Для примера, песня "Drag Me Down" от группы One Direction была загружена на сервис 2700 раз — пока, наконец, правообладатели не потребовали удалить пиратские копии. Всё это время Google зарабатывала рекламные деньги на каждом из 2700 роликов — но правообладателям не перепадало ни цента.



Проблема обрела такие масштабы, что в 2015 году даже продажи виниловых пластинок стали приносить музыкантам больше денег, чем миллиарды прослушиваний на YouTube и других сервисах с музыкой.

Google же всегда оказывается в выигрышном положении. Каждый раз, когда вы ищете песню или фильм, поисковая система показывает вам рекламу. При этом поисковому гиганту в сущности всё равно, будут ли в выдаче ссылки на легальные копии или нет. Правообладателям же остается смотреть на то, как на их произведениях зарабатывает кто-то другой.

Нет, конечно, у Google есть система опознавания контента, помогающая удалять нелегальные копии с YouTube и из поисковой выдачи. Но этот инструмент не защищает правообладателей, а ставит их перед унизительным выбором: согласиться на абсолютно нищенские отчисления, либо надеяться на «милость» пиратов. Google выигрывает в любом случае, поэтому система защиты авторских прав больше очень сильно попахивает вымогательством.

К сожалению, невыгодные для музыкантов условия сложились не только в интернете. Традиционные радиостанции зарабатывают в год около 17 миллиардов долларов, но по американскому законодательству они должны делиться выручкой только с авторами песен — но не с звукозаписывающими компаниями или исполнителями песен. На рынке спутникового радио всё еще хуже — благодаря решению Конгресса 20-летней давности компании SiriusXM удается платить правообладателям абсолютно не рыночные суммы. Некоторые компании — вроде Pandora или iHeartMedia — нашли лазейки, позволяющие платить за музыку, записанную до 1972 года только авторам песен, но не исполнителям. Это значит, что Арета Франклин, Элла Фитцджеральд, Чак Берри и Джон Колтрейн ни разу не получили выплат ни от традиционного радио, ни от онлайн-сервисов.



В последний раз законодатели попытались что-либо изменить в 1998 году — так появился Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Идея в основе этого закона следующая: авторы песен должны самостоятельно мониторить интернет и направлять владельцам сайтов запросы на удаление пиратских копий. Сами владельцы сервисов не несут ответственность за действия пиратов.

Однако нужно учитывать, что эта система создавалась во времена, когда на закачку песни уходило по несколько минут. Сегодня пиратские копии распространяются так быстро, что мониторить их не под силу никому. Один только Google в 2015 году получил 560 миллионов запросов на удаление пиратских ссылок.

Для того, чтобы защитить музыкантов, Конгресс может сделать две вещи. Во-первых, нужно заново определить ответственность владельцев сайтов. Новые требования к интернет-компаниям должны защитить правообладателей и не убить интернет-бизнес. В частности, законодатели могут потребовать от добиться от Google и других компаний разработки более совершенных средств для мониторинга и удаления нелегальных копий, а также ввести ответственность для лиц, неоднократно уличенных в загрузке пиратского контента.

Во-вторых, Конгресс может убрать лазейку, позволяющую владельцам радиостанций почти бесплатно транслировать музыку. Соответствующие предложения были выдвинуты еще месяц назад и уже нашли поддержку от сотен музыкантов, включая Элтона Джона, Элвиса Костелло, Марты Ривз и многих других.

В эти выходные на премии Billboard Music Awards собираются почтить память Принца — знаменитого музыканта, большую часть жизни боровшегося с интернет-пиратством. Незадолго до своей смерти Принц заявил, что «в интернете нечего делать тем, кто хочет получать деньги за свою работу». Однако с помощью законодателей это вполне можно изменить.