Смерть им к лицу

Качество работы генерального директора можно определить по поведению инвесторов в первые дни после его смерти.

Профессор бизнес-школы Нотр-Дам Крейг Кроссланд в своих исследованиях использует довольно необычные данные. В период с 1950 по 2009 годы Кроссланд и его коллеги в Универистете Джорджии нашли 240 случаев, когда гендиреткоры публичных американских компаний неожиданно умирали.

Несмотря на мрачность предмета, полученные данные стали крайне полезными в изучении влияния начальников компаний на показатели производительности их компаний.

В своей статье Кроссланд и коллеги называют свой метод «самым чистым тестом из возможных». При этом из выборки были исключены начальники о заболеваниях которых было известно заранее.

Сам Кроссланд описывает себя как «здорового скептика», который не очень верит в теорию «супер лидера» (такого, как, например, Илон Маск или Стив Джобс), которая сегодня стала так популярна. По словам эксперта, люди недооценивают силу «случайностей».

Исследование Кроссланда показывает, что в среднем волатильность стоимости акций компании в первые дни после смерти гендиректора довольно высока, если не брать в расчет рыночные факторы. Это может служить подтверждение того, что акционеры видят роль главы компании как определяющую для успеха, отмечает издание Quartz.

Обычно после неожиданной смерти президента фирмы стоимость акций падает. Но бывают и обратные случаи и тут Кроссланду и его коллегам удалось найти интересный факт – «позитивная» реакция на смерть главы компании обычно оказывается сильнее, чем негативная. То есть, акционеры больше «рады» смерти плохого начальника, чем «грустят» по поводу смерти хорошего.

Сегодня рынок гораздо нервнее реагирует на ошибки руководства компаний, объясняет Кроссланд. Эксперт также считает, что высокая роль гендиректора сегодня объясняется высокими компенсациями и долями в компании.

Если компенсация существенная, то гендиректор готов вести агрессивную политику и совершать рискованные действия. В случае успеха глава компании получает существенную сумму и ничего не теряет, если его действия оказались ошибочными, пишет Quartz..

Учитывая, что нарастить капитал гораздо сложнее, чем потерять его, плохой гендиректор, который ведет необдуманную политику, приносит гораздо больше вреда, чем осторожный гендиректор с продуманной стратегией – пользы. Тем более, что одной из задач хорошего гендиректора является воспитание талантов в своей компании и преемников на случай ухода с поста – запланированного или нет.