Почему социальные сети не могут быть беспристрастными

Проблемы, с которыми сталкиваются IT-компании на медийном рынке.

Facebook намеренно понижает в новостных трендах материалы из консервативных изданий, сообщил в начале этой недели сайт Gizmodo со ссылкой на нескольких бывших сотрудников компании. В преддверии президентских выборов это обвинение не могло пройти незамеченным, и заметка уже стала поводом для запросов со стороны Сената США. Издание Wired решило разобраться в вопросе «предвзятости» современных интернет-сервисов.

В частности, сенаторы попросили от Facebook подробно объяснить механизм формирования раздела трендов (Trending Topics — доступен только пользователям из некоторых англоязычных стран): по какому принципу в него добавляют или удаляют новостные сюжеты и в каком случае в этот механизм может вмешаться человек.

Том Стоки, руководитель этого блока, прокомментировал заметку Gizmodo, объяснив, что от команды модераторов Trending Topics требуют удалять лишь «мусор», фейки, дубли, а также новости, не получившие подтверждения из авторитетного источника. Вопрос лишь в том, что считать «мусором».

Facebook не одинока в своих проблемах на новостном фронте. Ранее в центре скандала оказался Twitter — пользователи жаловались на цензурирование хештега #WhichHillary, который переводится примерно как «какая из двух Хиллари?» — намек на то, что некоторые высказывания Клинтон во время президентской гонки противоречат ее прошлым взглядам. Однако в Twitter эти обвинения тоже опровергли.

Проблема же, объясняет автор Wired, заключается в том, что IT-компании уже давно играют ключевую роль в политике — ведь многие американцы получают новости именно от них. Чтобы соответствовать этой функции Facebook и Twitter начали нанимать модераторов, которые занимались бы мониторингом и фильтрацией огромных потоков новостных материалов. Иными словами, они начали подражать модели работы традиционных изданий.

Технические компании любят называть себя платформами — нейтральным и беспристрастным средством передачи информации, вроде телефона или электронной почты. Однако история с Trending Topics доказывает обратное. Даже если абстрагироваться от претензий республиканцев, сам факт существования каких-либо гайдлайнов для формирования новостной ленты является неоспоримым признаком наличия у Facebook редакционной политики. Алгоритмы также отражают эту политику и доводят ее до автоматизма. Если бы Facebook воспринималась как настоящая медийная компания, то обвинения в пристрастности были бы просто бессмысленными.

Технические компании со временем сталкиваются и с другой проблемой, хорошо знакомой традиционным издательским домам. Чем больше IT-бизнес «лезет» в новости, тем больше внимания уделяется политическим взглядам топ-менеджеров этих компаний. И вполне ожидаемо, что в Кремниевой долине обнаруживается немало либерально настроенных предпринимателей. Глава Apple Тим Кук, к примеру, сыграл большую роль в борьбе за узаконивание однополых браков. Компания PayPal, к примеру, отказалась открывать новый офис в Северной Каролине после того, как в этом штате был принят знаменитый закон, запрещающий трансгендерам пользоваться общественными туалетами, соответствующими их самоидентификации, а не биологическому полу.

Марк Цукерберг и основатель LinkedIn Рид Хофман, к примеру, финансируют группу FWD.us, лоббирующую смягчающие реформы иммиграционного законодательства. Основатель Tesla Илон Маск является непримиримым оппонентом газонефтяных компаний. Председатель совета директоров компании Alphabet Эрик Шмидт принимал активное участие в предвыборной кампании Барака Обамы в 2012 году, а сейчас вкладывает средства в компании, продвигающие Клинтон.

Список можно продолжать до бесконечности. Чем активнее лидеры IT-индустрии начинают заниматься волнующими их политическими вопросами, тем больше внимания начинают уделять политической «позиции» их компаний.

Еще больше вопросов возникает из-за Дональда Трампа — к примеру, компании часто сталкиваются с тем, что их сотрудники и клиенты призывают их к бойкоту этого кандидата. Буквально на этой неделе акционеры Amazon опубликовали петицию в адрес главы компании Джефа Безоса, в которой они требовали прекратить продажу любых товаров, связанных с Трампом. В марте группа сотрудников Facebook провела внутренний опрос и потребовала от Марка Цукерберга объяснить, как именно компания собирается препятствовать победе Трампа в выборах.

Всё это неоднократно встречалось и в истории традиционных медиа — многие издательские дома принадлежали предпринимателям с активной политической позицией. Уильям Херст (основатель Hearst, издающего Esquire, Cosmopolitan, Elle и многое другое) входил в нижнюю палату Конгресса США от демократической партии. Джозеф Пулитцер (главный конкурент Херста, вместе с ним заложивший основы «желтой» журналистики, также основатель знаменитой журналистской премии) также был конгрессменом от демократической партии. Руперт Мердок (создатель холдинга News Corporation) — убежденный консерватор.

Поэтому проблема заключается не в том, что лидеры IT-компаний начинают заниматься политикой, а в том, что пользователи Facebook, Google, LinkedIn и Amazon ожидают от этих сервисов абсолютной беспристрастности, в которой нет места человеческой субъективности. Кремниевая долина гордится тем, что она может с помощью совершенных компьютерных алгоритмов посоветовать новый альбом или показать дорогу до дома — и делает вид, что может предлагать новости по такому же принципу. Однако когда выясняется, что компьютерами по-прежнему управляют люди, аудитория этих сервисов чувствует себя обманутой. Поэтому раз уж технические компании начинают выполнять функцию издательских домов и новостных агентств, им стоит заняться и вопросами этики и информирования своих пользователей. И благодаря накалу страстей предвыборной гонки эти изменения могут произойти намного раньше, чем мы думали.