Почему нельзя оценивать работу учителей по успеваемости учеников.
Во многих профессиях существует привязка заработной платы к результатам работы, однако не всегда можно найти однозначно измеримый показатель. На первый взгляд кажется, что с современным образованием всё просто: есть единый стандарт, есть общенациональные экзамены (вроде ЕГЭ/ГИА), можно посчитать средний балл и определить эффективность работы учителя. Ibusiness попытался разобраться, что здесь может пойти не так.
Во-первых, это означает, что вся суть школьного образования сводится к подготовке к сдаче одного-единственного экзамена. В такой ситуации не будут поощряться любые дополнения в образовательный процесс, которые могли бы произойти по инициативе учителей и администраций школ.
Во-вторых, успеваемость класса все-таки не полностью зависит от работы учителя. Иными словами, если привязывать зарплату к оценкам, то в выигрыше окажутся главным образом преподаватели, работающие с изначально сильными классами. Как это может сказаться на менее благополучных регионах, в которых достижением может считаться просто получение школьного аттестата, а работать намного сложнее?
В-третьих, это мотивирует учителей всячески завышать оценки. Если привязка идет к внутренним оценкам — то можно банально ставить более высокие оценки в журнал (хоть это потом и всплывет на госэкзаменах). Если зарплата зависит от выпускного экзамена — то можно, например, и попытаться помочь списать или подсказать — а с ЕГЭ такое, разумеется, регулярно происходит.
Англия и Канада
В Англии привязка зарплат учителей к оценкам использовалась с 1710 года до конца 1890-х, объясняет газета Guardian. Оклад преподавателей складывался из средних оценок за экзамены по чтению, письму и арифметике. Проблема заключалась в том, что «был начисто уничтожен творческий подход к образованию», а «учителя помешались на статистике» — из-за чего от системы в конечном счете и отказались. Также, как отмечает автор Guardian, аналогичный эксперимент проводили в Канаде с 1876 по 1883 год, но он провалился в целом по тем же причинам.
Тем не менее, с конца 2014 года в стране снова начали реформировать оплату труда учителей — после того, как по данным Economist, в стране полностью или частично закрыли почти треть школ. Новая система отменяет надбавки за стаж и позволяет директорам привязывать ставку к выполнению тех или иных показателей успеваемости. В свою очередь, учителя начали бастовать против изменений еще за полгода до их вступления в силу. Как пишет автор Economist, «британские школьники скоро привыкнут к внеплановым выходным».
США
В Америке привязка учительских зарплат к успеваемости началась в 1969 году — тогда федеральное правительство было обеспокоено низкими оценками чернокожих учащихся. Guardian рассказывает о системе, которую приняли тогда власти города Тексаркана, штат Арканзас. Чиновники согласились на следующие условия: если школьник проваливает экзамены, то федеральное правительство получает назад потраченные бюджетом средства на его обучение. Результаты не заставили себя долго ждать — успеваемость действительно выросла, и аналогичную систему приняли еще 18 городов в штате. Однако после этого независимая проверка обнаружила множественные нарушения при выставлении оценок — школы попросту начали мошенничать, чтобы не лишаться финансирования.
К 2011 году почти две трети штатов в США учитывали средний балл учащихся при аттестации учителей. 14 штатов разрешают увольнять преподавателей за плохую успеваемость в их классах, 11 штатов привязывают зарплату учителей к этим показателям.
Систему поощрения учителей за высокий средний балл поддерживает и президент Обама. Еще в 2009 году он призвал увеличить количество округов, в которых применяется система стимулирующих надбавок:
«Нужно начать поощрять хороших учителей и перестать оправдывать плохих», — заявил Обама. «Если учителю дали первый шанс, второй, и уж тем более третий, а он все равно не работает над собой, то нельзя позволять ему дальше преподавать».
Издание Quartz опубликовало колонку Майкла Мау, учителя, жалующегося на новую реформу в саркастической манере:
«У меня есть план, пусть и немного эгоистичный. Как вы потребовали, моя зарплата будет напрямую привязана к достижениям моих учеников. А поскольку достижения мы измеряем с помощью стандартизированного тестирования, то моей целью станет потратить каждую минуту каждого моего урока на то, чтобы подготовить учеников к этому тесту. Некоторые уроки, конечно, будут посвящены тому, как подобрать самый удобный карандаш и правильно обвести кружок с нужным ответом. Благодаря стандартизированному учебному плану думать вообще не придется. Да, ученикам будет совсем невесело, но они просто не понимают, что главное — это стать конкурентоспособным на рынке труда. Зачем еще мы посылаем детей в школу-то?»
Россия
К сожалению, с российскими учителями ситуация настолько сложна, что сфокусироваться на привязке к ЕГЭ здесь не получится. С 2008 года в России используется так называемая Новая система оплаты труда (НСОТ), определяющая заработную плату сотрудникам бюджетных организаций. Если вкратце, то в рамках этой системы директора получают больше самостоятельности при установлении зарплат, при этом большой упор делается как раз на так называемую стимулирующую часть ставки. Надбавки могут назначаться за участие школьников в олимпиадах, результаты ЕГЭ и других аттестаций, за проведение внеклассных мероприятий, а также за наличие научных публикаций у учителя.
Иными словами, администрация школы вправе сама определять критерии стимулирующих выплат — и главным следствием этой системы является то, что резко сократилась гарантированная, фиксированная часть зарплаты. Вот, к примеру, выдержка из интервью «Московского комсомольца» с учительницей ритмики из Архангельска, получающей чуть больше 15 тысяч рублей за полторы ставки:
«Если раньше, до введения новой системы оплаты труда, фонд заработной платы состоял из 80 процентов денег базовой части, устанавливаемой по тарификации (ставка, доплаты и обязательные надбавки) и 20 процентов надтарифной части (премий и стимулирующих надбавок), то теперь процентное соотношение поменялось с точностью до наоборот. Причем педагогу гарантируется только основная часть – мелочь около 10 тысяч рублей.»
Очевидно, что в такой системе директору школы выгодно привязывать зарплату к показателям, за выполнение которых отвечают либо он сам, либо организации, которым он подчиняется. То есть даже если формально привязки к ЕГЭ или среднему баллу в журнале и нет, она запросто может появиться, если это кому-нибудь понадобится. К примеру, до 2014 года за средний балл ЕГЭ в регионах отвечали губернаторы. Вот как тогда объяснял происходящее Евгений Ямбург, директор известной одноименной московской школы:
«До сих пор все было устроено таким образом, что губернаторы, отвечая среди многих показателей и за уровень сдачи единого экзамена, давили на руководителей департаментов образования, может быть, не прямо, но достаточно сильно и внятно. Те в свою очередь давили на директоров общеобразовательных школ, последние - на учителей. Разворачивалось негласное социалистическое соревнование между регионами, кто покажет наивысший показатель в едином государственном экзамене».
В том же году Министерство образования и науки начало «рекомендовать» регионам не привязывать зарплату учителей к результатам ЕГЭ. Комментарий министра Дмитрия Ливанова:
«Сейчас очень часто преподавание в 10-11 классах сводится к натаскиванию по предметам ЕГЭ. Задача же школы в другом - сделать из ребенка достойного члена общества».
В этом году министерство начало переводить школьную систему на новые критерии — теперь зарплата учителей будет привязываться к «динамике учеников и индивидуальным достижениям». При этом Ливанову пришлось снова уточнить, что речь не идет о привязке к ЕГЭ:
«Из показателей работы губернаторов этот критерий уже исчез. Мы убираем его из различных рейтингов, касающихся работы школ».
Таким образом, ситуация получается неоднозначная. Формально привязки к ЕГЭ нет, на практике она существует. Однако с учетом того, о каких суммах идет речь, получается, что на самом деле не очень важно, за что именно выставляются надбавки — учителям банально выгоднее заниматься репетиторством или другими подработками, а не пытаться выполнить показатели, установленные начальством.
Подпишитесь на нас!