24 ноября 2014 года были приняты поправки в так называемый антипиратский закон, направленный на защиту интеллектуальной собственности в Интернете (Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). Поправки вступят в силу с 1 мая 2015 года.
Суть основных нововведений в следующем.
1. Сейчас антипиратский закон распространяется только на фильмы. Согласно поправкам, он будет распространяться на все объекты авторских и смежных прав (кроме фотографий) – музыка, книги, программное обеспечение и пр.
Логичный шаг. Механизм был отработан на фильмах успешно, завала Мосгорсуда исками не случилось (сейчас на рассмотрении суда находится только около 7 дел по фильмам). Правообладатели смогут подавать заявления о предварительных обеспечительных мерах в Мосгорсуд, и Роскомнадзор на основании соответствующего определения Мосгорсуда сможет блокировать страницы сайта с незаконно используемыми объектами до подачи иска.
Фотографии были изъяты из сферы действия закона прежде всего из-за огромного количества различных фотографий в Интернете, опасения различных злоупотреблений и пр.
Наверное, это какое-то «половинчатое» решение. Фильмов, фонограмм и книг в Интернете не намного меньше.
Но расширение сферы действия – большой плюс.
2. Возможность полной блокировки сайтов, на которых неоднократно и неправомерно размещались объекты авторских или смежных прав
Саму идею полной блокировки в судебном порядке сайтов, на которых в массовом порядке нарушаются интеллектуальные права, следует только приветствовать. Например, имеется большое количество сайтов, носящих исключительно «пиратский» характер: на данных сайтах незаконно размещается целая библиотека фильмов (в том числе фильмов, которые только вышли в прокат), при этом доля «законной» деятельности сайтов минимальна или отсутствует вовсе. Подача отдельных точечных исков об удалении 1 – 2 фильмов лишена смысла, так как после удаления этих фильмов тут же появятся новые, права на будущее защищаться никак не будут.
Ниже цитирую соответствующую норму законопроекта:
«В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».».
Согласно поправкам в закон, на основании Решения Мосгорсуда о постоянном ограничении доступа к сайту операторы связи блокируют доступ к сайту (то есть нет необходимости принудительно исполнять решение против владельца сайта и заставлять его что-либо делать).
Представляется, что практика должна пойти по пути, что Мосгорсуд при принятии решения о блокировке сайта в каждом конкретном случае должен оценивать массовость и системность нарушений на конкретном сайте, характер нарушений, используемые владельцем сайта средства защиты правообладателей (использование в постоянном режиме для всех правообладателей специальной фильтрующей программы, основанной на технологии цифрового отпечатка, и пр.) и иные значимые обстоятельства. В законе не указано, что Мосгорсуд обязан постоянно ограничить доступ к сайту, указано, что он разрешает вопрос об этом.
Следует отметить, что блокировка сайта как способ защиты авторских и смежных прав не является российским изобретением, в иностранных государствах это также активно используется.
Так, в деле в отношении сайта «Newzbin2» (Великобритания, июль 2011) удовлетворен иск 6 ведущих мировых кинокомпаний к крупнейшему Интернет-провайдеру в Великобритании о блокировке IP адреса сайта и иных мерах.
Европейский суд в марте 2014 года подтвердил допустимость подобной практики (дело UPC Telekabel v. Constantin Film и Wega Filmproductionsgesellschaft).
3. Установление процедуры досудебного урегулирования споров
Согласно законопроекту, правообладатель вправе направить заявление о нарушении его прав.
Правообладатель был вправе это сделать и раньше, но в законе установлено два важных правила:
1) владелец сайта должен удалить незаконно размещенный объект авторских или смежных прав, указанный заявителем, в течение 24 часов с момента получения заявления правообладателя (раньше какого-либо четкого срока не было);
2) к заявлению не надо прикладывать документы, подтверждающие права заявителя на объект авторских или смежных прав (сейчас некоторые владельцы сайтов исходят из обратного).
Представляется, что закон предложил правообладателям новые эффективные меры по защите их авторских и смежных прав в Интернете, и ими следует активно пользоваться (в том числе блокировать пиратские сайты).
Автор: Евгений Орешин, старший юрист, практика по разрешению споров, Goltsblat BLP
