5 громких исков к СМИ в России и их результаты.
Необычайную активность в последнее время развил глава Роснефти Игорь Сечин. Но речь не о поиске новых месторождений или заключении выгодных контрактов для госкорпорации. Активность топ-менеджера направлена против СМИ. Так, 18 августа он подал иск к "Новой газете" о защите чести и достоинства. В нем Сечин потребовал уничтожить тираж газеты, в котором опубликовано расследование о яхте St. Princess Olga, которая, по информации издания, принадлежит жене главы Роснефти Ольге. 30 августа аналогичный иск, но на этот раз относительно материала о его особняке в Барвихе, Сечин подал против газеты "Ведомости". И уже к середине сентября суд вынес решение в его пользу.
Возможно, именно этот успех окрылил руководство корпорации. И вчера "Роснефть" неожиданно пересмотрела свои претензии к РБК, потребовав от газеты не только опровергнуть материал под заголовком "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от BP", но и выплатить в качестве компенсации рекордные для России 3,124 миллиарда рублей. В связи с этим iBusiness.ru решил вспомнить самые значительные судебные разбирательства с участием СМИ последних лет и посмотреть, к чему они привели.
Коммерсант против "Коммерсанта"
Пожалуй, самый известный случай, когда бизнесмен подал иск против СМИ. Да ещё и победил. Случилось это 12 лет назад, аж в 2004. Президент "Альфа-Групп" Михаил Фридман тогда обратился в суд с просьбой обязать издательский дом "КоммерсантЪ" дать опровержение своей статье "Банковский кризис вышел на улицу" и выплатить компенсацию за "репутационный вред" в размере 300 миллионов рублей.
Сама статья, из-за которой разгорелся скандал, утверждала, что 6 июля 2004 года сотни вкладчиков "Альфа-банка" атаковали его отделения, желая забрать свои вклады. И в последовавшие дни с 7 по 12 июля из банка было выведено около 6 миллиардов рублей. Впрочем, сами убытки банк оценил в 20,5 миллионов рублей. А 300 миллионов потребовал именно за урон репутации.
Суд в данном разбирательстве принял сторону истца, снизив, правда компенсацию за убытки на 10 миллионов, но обязав "КоммерсантЪ" выплатить "репутационные" 300 миллионов в полном объёме. Кроме того, газета должна была выпустить опровержение. И она это сделала, причем, так, что это заслуживает отдельной истории.
Номер, в котором вышло опровержение, практически полностью состоял из абсолютно пустых белых страниц. Лишь на первой полосе вышла заметка "Полный истец" с фотографией, на которой Михаил Фридман жмет руку Владимиру Путину. Под ней текст опровержения, напечатанный вверх ногами. Ещё раз тот же текст опровержения, согласно закону, напечатан на 7 полосе, там же, где был напечатан материал, вызвавший судебное разбирательство.
Со всем уважением
Но не всегда иски подобного рода стоят ответчику денег. Иногда ответственность наступает и более суровая. В 2008 году издатель "Казанских вестей" и бывший руководитель пресс-центра президента республики Татарстан Ирек Муртазин написал в своём блоге пост, в котором говорилось о смерти главы Татарстана Минтимера Шаймиева (который, на самом деле, здравствует и сегодня) и намечающейся по этому поводу войне за власть в регионе.
Несмотря на то, что про самого президента республики журналист ничего плохого не написал, а досталось только его окружению, журналист получил судебный иск. Обвинили его в клевете, нарушении неприкосновенности частной жизни и унижении человеческого достоинства. И штрафом ему отделаться не удалось, получил Муртазин 1 год и 9 месяцев тюремного заключения.
Впрочем, после отбытия срока его карьера не закончилась. В 2011 году Муртазин стал спецкором "Новой газеты", а в 2016 даже пытался баллотироваться в Госдуму от партии "Яблоко", но решением Верховного суда республики Татарстан был снят с предвыборной гонки.
То суды, а то - дети!
Иски о защите деловой репутации приходят и государственным СМИ. Так в 2009 компания "Планета" подала в суд на телекомпанию "Россия" и лично на Аркадия Мамонтова. Сумма иска составила 300 миллионов рублей. Суть же претензии заключалась в том, что в своей передаче журналист рассказал о прошлом основателя фирмы "Планета" Виталия Ансерова.
Там говорилось, что Ансеров раньше носил фамилию Замула и отбывал тюремный срок по статье 135 УК РФ "развратные действия в отношении несовершеннолетних". И здесь самое время упомянуть, что компания "Планета" как раз занималась детским туризмом. Впрочем, конкретных фактов о новых преступлениях в передаче не упоминалось.
Истец в этом разбирательстве так ничего и не получил, потому что, согласно решению суда, сюжеты программы Мамонтова "носят авторский характер, представляют собой выражение субъективной позиции специального корреспондента, содержат оценочные категории, собственное мнение, суждение автора, его субъективные выводы". Кроме того, как оказалось, собственно ООО "Планета" в сюжетах напрямую ни разу не упоминалась.
Взаимоотношения земноводных и пресмыкающихся
Есть в России и примеры исков к СМИ от других СМИ. В 2009 году издатель "The New Times" ООО "Новое время" подал иск к ООО "Взгляд.ру". Сумма претензий оказалась сравнительно небольшой, всего 10 миллионов долларов. Но вот повод был весьма примечательным. Сайт "Взгляд.ру" опубликовал статью, в которой виновниками нападения на офис "России молодой" назывались редакция "The New Times" и лично её главред Евгения Альбац.
Несмотря на очевидность истории и то, что суд даже признал факт распространения этой информации ответчиком, в иске было отказано. Суд признал текст "высказыванием сугубо субъективного мнения по ряду произошедших событий, а также направлены на так называемую политико-публицистическую дискуссию, начатую в средствах массовой информации, в связи с чем они не могут быть проверены на соответствие действительности и быть предметом доказывания".
С особым цинизмом
Судебные иски к СМИ редко имеют общественный резонанс. Но в ноябре 2010 года мировому суду города Химки всё же удалось вызвать серьёзное недовольство граждан. Тогда был признан виновным в клевете и оштрафован на сумму в пять тысяч рублей главный редактор газеты "Химкинская правда" Михаил Бекетов. Причем, поводом для иска стала не публикация в газете, а интервью самого Бекетова, которое он дал телеканалу Рен-ТВ.
В интервью главред газеты предположил, что глава администрации Химок Владимир Стрельченко причастен к подрыву его автомобиля. Вскоре после этого интервью неизвестные совершили нападение на Бекетова, результатом которого стали тяжёлые травмы, инвалидность 1 группы и полтора года лечения в медицинских учреждениях. Собственно, домой Бекетов смог вернуться только летом 2010, за несколько месяцев до суда.
Единственным светлым пятном в этой истории стало то, что уже в декабре 2010 городской суд отменил решение мирового суда и признал Бекетова невиновным, а также оставил за ним право на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.
Подпишитесь на нас!