Google превращается в Alphabet. Вот почему это важно

Ларри Пейдж и Сергей Брин создали новый холдинг, в который вошли Google и другие проекты поисковика. Vox объясняет, что даст основателям поисковика.  

В понедельник гендиректор Google Ларри Пейдж объявил о крупной реорганизации: интернет-гигант получает новую материнскую компанию под названием Alphabet. Кроме Google, Alphabet будет владеть другими бизнесами, запущенными Пейджем и сооснователем Google Сергеем Брином.

Для больший компании было привычным делом вкладывать прибыли в амбициозные проекты по развитию и исследованиям. Но в последние годы компании все чаще возвращают свои прибыли акционерам через дивиденды или обратные выкупы акций. Пейдж противится этому тренду и своими действиями пытается показать, что они с Брином смогут инвестировать деньги эффективнее, чем рынок.

Он может быть прав. Google выстроен так, что Пейдж и Брин имеют полный контроль над поисковиком. Это значит, что основатели могут ставить долгосрочные цели. У многих руководителей, которые вынуждены угождать советам директоров, с трудом получится провернуть то же самое.

Инновации сильно изменились с середины 20-го столетия

Чтобы увидеть, что Alphabet - это важно, можно посмотреть, как обстояли дела в середине 20-го века. Во многом это был золотой век для американских инноваций в целом и компьютерных технологий в частности. Многие из этих инноваций осуществлялись несколькими конгломератами. Транзистор был изобретен монопольной телефонной компанией AT&T, компьютерная индустрия в первое время была почти полностью занята производителем офисного оборудования IBM, графический интерфейс пользователя был изобретен исследовательской лабораторией Xerox.

Но в 70-е годы вещи начали меняться. Когда мы думаем о крупнейших изобретениях за последние 40 лет, мы не думаем о промышленных гигантах, таких как AT&T и IBM. Мы скорее думаем о Билле Гейтсе, Стиве Джобсе и Марке Цукерберге, которые создали новые компании и новые продукты на пустом месте.

Стив Джобс и Билл Гейтс. Фото Wikimedia Commons. 

В современной истории изобретений большие компании, скорее всего, станут препятствием на пути прогресса - или просто останутся в стороне, - чем станут инноваторами. Подрывники прошлого поколения становятся объектами подрыва в следующем поколении.

Большие компании заставляют возвращать деньги акционерам

За тот же самый период мы видели большие изменения в том, что руководители делают с прибылями компаний. Вместо того, чтобы тратить деньги на инвестиции, как сделали бы компании предыдущего поколения, они все чаще возвращают средства акционерам через дивиденды и обратные выкупы акций.

И это не совпадение. Если считать, что инновации исходят от стартапов с венчурным финансированием, которые «подрывают» новыми технологиями укоренившиеся компании, и что укоренившиеся компании напрасно сжигают деньги в попытке отсрочить моральное устаревание, то так оно и должно быть. Кроме того, рынки капиталов сейчас более усовершенствованные, чем несколько десятилетий назад. В первое время в Кремниевой долине даже самые многообещающие стартапы не могли найти финансирование, и работа в большой компании была единственным шансом получить деньги для проекта, основанного на прорывной идее.

Alphabet находится в уникальной позиции для долгосрочного вложения средств

В общем, руководителей многих компаний заставляют производить продукт в своей ключевой сфере - в случае с Google это онлайн-услуги - и возращать прибыль акционерам. Но Пейдж не собирается так поступать. В прошлом году он реорганизовал Google таким способом, который позволяет ему и другому сооснователю Сергю Брину привлекать больше капитала без потери контроля над компанией. Пейдж думает, что он и Брин смогут использовать прибыль Google более эффективно, чем акционеры.

Само собой, есть много примеров того, как работает традиционный подход с участием венчурного капитала - работает он хорошо и в результате мы получаем серьезные инновации.Но огромная организация с хорошим финансированием, такая как Alphabet, может добиться большего, чем обычный стартап с венчурным финансированием. Сейчас полно венчурных компаний, которые финансируют инновационные стартапы. Но компаний, которые контролируются своими основателями и располагают большими средствами, - мало. Google одна из них, а это значит, что он может сделать то, чего другие не могут.

Большой недостаток модели венчурного финансирования в том, что основатели стартапов вынуждены выбирать между привлечением большого объема средств и сохранением контроля над своими компаниями. Некоторые основатели, такие как Марк Цукерберг, Пейдж и Брин, смогли построить огромные компании и сохранить контроль над ними. 

Марк Цукерберг. Фото пользователя Flickr Brian Solis 

Но это стало возможным только благодаря тому, что они смогли вывести продукт на рынок с небольшими начальными инвестициями. Это значит, что по мере роста Facebook и Google основатели могли управлять своими компаниями так, как считали нужным, не беспокоясь о том, чего хотят инвесторы.

Но существует много сфер, где это невозможно: чтобы запустить стартап, нужно очень много денег, и инвесторы в итоге оказываются миноритарными акционерами в своих собственных компаниях. И как только основатели теряют контроль, у них требуют беспокоиться о краткосрочной прибыли. Венчурные капиталисты готовы терять деньги в течение нескольких лет, чтобы потом получить солидные выплаты, но им все равно нужен план по достижению прибыльности. Очень немногие готовы инвестировать в масштабные исследования в течение десяти лет или больше в надежде, что в итоге будет произведен рыночный продукт.

Многие руководители из списка Fortune 500 сталкиваются с похожей проблемой. У них много денег, но под давлением Уолл Стрит они вынуждены отчитываться о хороших финансовых результатах раз в квартал. На практике это создает почти такое же давление, как и в случае с венчурными капиталистами: руководители могут инвестировать, но только в том случае, если уверены, что проекты будут прибыльными через несколько лет.

Google же выстроен таким образом, что Пейдж и Брин гарантированно будут контролировать компанию в течение того времени, пока они в ней работают. Они относительно молодые ребята, которые смогут управлять компанией еще три-четыре десятка лет. Это позволяет им ввязываться в долгосрочные проекты, такие как самоуправляющиеся технологии и борьба со старением, которые не окупятся в течение десяти лет и больше. Это инвестиции, которые венчурные фирмы или крупные компании с историей навряд ли согласятся сделать.

Невозможно предсказать, насколько успешной окажется эта стратегия. Пейдж и Брин, возможно, растратят деньги акционеров на бессмыслицу, которая в итоге не принесет прибыли.

Но возможно также, что они найдут большие возможности в бизнесе, которые другие инвесторы, ориентированные на короткую перспективу, упустят. Похоже, равновесие сместилось в сторону мира, в котором компании чересчур зависят от необходимости отчитываться о финансовых результатах раз в квартал. Возможно, американской экономике нужно больше компаний, сконцентрированных на долгосрочных исследованиях, которые полвека назад делали AT&T и Xerox. Ларри Пейдж намерен это выяснить.