Стоит ли нам облагать роботов налогами?

Билл Гейтс считает, что налог на роботов поможет компенсировать вред, который они нанесут государственным бюджетам. 

Новые возможности автоматизации сегодня одна из самых горячих тем в мире. Многие люди опасаются, что умные машины нового поколения могут лишить их работы, и исследования подтверждают, что эти опасения не беспочвенны. Одно из самых смелых и оригинальных решений для этой проблемы предложил миллиардер Билл Гейтс в интервью изданию Quartz: основатель Microsoft считает, что роботы, которые будут отнимать работу у людей, должны облагаться налогом. The Guardian выясняет, есть ли здравый смысл в затее Гейтса и насколько реалистично ее воплощение в жизнь.

На первый взгляд идея, предложенная Гейтсом, вполне логична. Роботы заменяют на рабочих местах людей, которые платят налоги, что приводит к сокращению притока средств в государство и усилению экономического неравенства, которое и так сегодня достигает рекордных цифр. Зарплата, которая до автоматизации отправлялась бы в карман честного налогоплательщика и потребителя, теперь будет сразу переходить из силиконового чипа робота в карман миллиардера. Те, кто владеют роботами, будут становится все богаче тех, кого эти роботы вытеснили с рынка труда.

Гейтс подробно говорит об этой угрозе в интервью и считает, что мировые правительства должны сыграть решающую роль в том, как эта проблема будет решаться в будущем. “Если мы хотим исправиться ситуацию с экономическим неравенством, то государство должно взять здесь на себя большую ответственность”, - отметил Гейтс. “Избыток труда, [который будет получен в результате автоматизации], должен быть направлен на помощь людям с низким достатком”.

Трудности с воплощением идеи Гейтса в реальность начинаются тогда, когда правительству придется определять, что именно оно подразумевает под роботом. “Первый подобный прецедент в истории появился, когда был разработан механический ткацкий станок”, - рассказывает венчурный капиталист Марк Хершберг. “Был ли он роботом или просто инструментом, своего рода утонченным и прогрессивным молотком? Сельскохозяйственное оборудование сегодня значительно сокращает затраты человеческого труда в этой области. Что же нам теперь облагать налогом каждый трактор?”. 

Гейтс подразумевает, что налог на роботов замедлит инвестиции в эту область и даст обществу необходимое время для того, чтобы найти новые модели жизни и труда в контексте новых технологий. Схожей логике следует и налог на выхлопы углекислых газов — финансовые препоны позволяют в мягкой форме регулировать то, что государства не могут однозначно запретить. “Никто не хочет ситуации, в которой люди боятся инноваций, а не испытывают энтузиазм по поводу их появления”, - объясняет Гейтс. “В таком случае люди просто не смогут использовать новые технологии в положительном ключе. Налогообложение — более плодотворный способ регулировать эту сферу, чем запреты”.

Впрочем, не все эксперты в мире робототехники согласились с Гейтсом. Джим Стэнфорд, экономист и директор Научного центра будущего труда в Сиднее, считает, что вложения в капитальные активы сегодня и так достигли исторического минимума и дополнительные регулировки не помогут этому процессу: “У капитальных вложений есть много внешних преимуществ, и я бы не хотел, чтобы этот процесс еще больше замедлялся. Я не думаю, что попытки повернуть направление этих инвестиций вспять от роботов поможет делу. Куда лучше стимулировать правильные вложения (например, в возобновляемую энергетику)”, - отмечает Стэнфорд.

Другие эксперты, напротив, поддержали высказывания Гейтса и развили его идею. Так, бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис отметил, что корпорации, которые разрабатывают роботов и другие технологии, вытесняющие человеческий труд, изначально опираются на огромный пласт общественных инвестиций в самой разной форме. Например, они используют исследования и интеллектуальную собственность, которые были созданы организациями с государственным финансированием.